요약
When it comes to the debate over NFS or block storage for VMware, there isn’t a “right” answer. It comes down to choosing the right datastore for your application requirements and operational needs, and a modern data platform like Pure Storage supports both.
인생의 특정 논쟁은 동료, 친구, 가족, 심지어 배우자들 간의 관계를 파괴하고 혼란을 끼치는 힘을 가지고 있습니다. 배틀 라인에 대해 생각해 보세요.
핫도그는 샌드위치인가요?
다이 하드는 크리스마스 영화인가요?
고양이나 개가 더 나은 동반자일까요?
이제 이러한 분별적 사례를 본 후, 또 다른 확정적인 ‘정답’을 기대하며 블로그의 제목에 접근했을 가능성이 높아졌습니다. 심지어 동의하지 않을 수도 있습니다. 퓨어스토리지가 고객의 선호도에 부합하는지 확인하기 위해 마지막 단계로 넘어갈 준비가 되었을 수 있습니다. 그러나 사실, 특히 퓨어스토리지 에코시스템 내에서 선택은 하나의 ‘정답’이 아닙니다. 애플리케이션 요구사항과 운영 요구사항에 가장 적합한 데이터스토어를 선택하는 것입니다.
1998년에 설립된 VMware는 이제 27년째 되었습니다. 27년 동안 스토리지가 진화해 왔으며, 많은 변화가 있었습니다. 우리들 중 일부는 LUN 잠금을 기억하고 있으며, 이로 인해 LUN 크기를 작게 유지해야 했습니다. 다행히도, 어레이 통합을 위한 vStorage API(VAAI)의 도입으로 섹터 잠금 및 대규모 성능 확장이 가능해졌습니다. 초기 NFS 도입자들은 대규모 데이터스토어 프로비저닝의 유연성과 사용 편의성을 높이 평가했습니다. vSphere와 vCenter가 데이터센터 내에서 성숙하고 VMware가 가상화 환경을 지배함에 따라, 더 많은 사용 사례가 등장하고 최대의 수가 증가했습니다. 이러한 진화는 블록과 파일 스토리지에 대한 대화도 변화시켰습니다. 이를 변화하는 Venn 다이어그램으로 볼 수 있습니다. 초기에 블록과 파일은 중복이 거의 없는 독특한 원이지만, 오늘날에는 거의 모든 이점을 공유합니다. 그렇다면, 원래의 차이점은 무엇이고, 무엇이 바뀌었으며, 오늘날에도 여전히 관련이 있는 것은 무엇일까요? 현재 상황을 살펴보겠습니다.
역사적으로 각 스토리지 옵션은 두 가지 주요 이점을 제공했습니다. 우선 NFS의 장점에 대해 살펴보겠습니다.
- 관리 용이성: NFS는 VMware가 활용하는 자체 파일 시스템으로 작동합니다. 이는 여러 플랫폼에서 액세스할 수 있으며, 시간이 지남에 따라 일부 보안 취약점이 해결됩니다(Kerberos 인증 구현 고려). 그러나 적절한 자격 증명이 있는 모든 시스템을 사용하여 VM 파일을 직접 탐색하는 단순성은 여전히 중요한 장점입니다. 볼륨을 NFS와 SMB로 내보내는 것을 기억하기 때문에 ISO를 쉽게 관리할 수 있습니다. 반면, VMFS로 포맷된 블록 스토리지의 파일에 액세스하려면 vCenter 또는 ESXi 호스트를 직접 거쳐야 했습니다.
- 확장성 확장성은 다양한 방식으로 해석될 수 있지만, 역사적으로 어려운 한계와 실질적인 제약을 모두 고려하는 것이 중요합니다. 예를 들어, VMFS3 시대에 구축 가능한 최대 LUN 크기는 2TB였던 반면, NFSv3의 이론적 최대 용량은 18엑사바이트였습니다. VMFS4가 최대 64TB까지 대폭 증가한 경우에도, 사용자는 I/O 경합 및 LUN 잠금으로 인해, 특히 디스크가 회전하는VAAI 이전 시대에 성능 문제를 겪을 수 있습니다. NFS를 통해 사용자는 대규모 데이터 관리를 간소화하여 이러한 복잡성을 줄일 수 있었습니다.
그림 1: 다른 스토리지 플랫폼의 도전과제
그러나 NFS는 단점도 있었습니다. 성능은 종종 오해를 불러일으키는 핫 버튼 주제였습니다. NFS는 오버헤드가 추가되어 호스트가 자체 파일을 잠그는 데 필요하지만, NFS는 집약적인 워크로드를 처리할 수 있습니다. 그러나 블록은 일반적으로 “성과적” 옵션으로 간주되었습니다. 네트워크 관련 병목 현상과 기타 인프라 제약도 NFS 성능에 어려움을 야기했습니다. 뿐만 아니라, 클러스터된 Windows 파일 서비스, SQL Server Failover Cluster Instances(FCI) 및 Oracle RAC와 같은 애플리케이션 클러스터링 솔루션은 프로비저닝을 위해 공유 블록 장치가 필요했습니다. 현재 상황을 살펴보면, 이 두 옵션 사이의 선을 흐리게 하기 위해 어떤 것을 선택해야 할지에 대한 논쟁이 불필요할 정도로 진화했나요?
1. 퓨어스토리지와 같은 현대적인 데이터 플랫폼은 두 프로토콜을 모두 지원합니다. 역사적으로는 ‘NAS 기업’과 ‘SAN 기업들’이 뚜렷하게 나타났습니다. 블록이나 파일에서 주로 전문화된 각 유형의 벤더는 시장 경쟁 및 수익 목표를 통해 종종 강력한 ‘블록 vs. 파일 논쟁을 불러일으켰습니다. 진정한 차이점이 존재했지만, 시장 역학은 이러한 차별화 요소를 증폭시켰을 가능성이 높습니다.
2. VAAI는 NFS와 블록 모두에서 상당한 발전을 이루었습니다. 여기에서 VAAI 기능의 전체 목록을 확인할 수 있습니다. 그러나 ATS 하드웨어 지원 잠금, UNMAP/블록 삭제 및 블록 스토리지용 XCOPY와 같은 주요 기능은 전체 파일 복제, 예비 공간 및 pNFS가 포함된 NFS v4.1과 같은 유사한 NFS NFS 기능과 함께 다른 프로토콜에 비해 이전에는 부족한 기능을 통합했습니다.
3. 애플리케이션 클러스터링 환경은 크게 변화했습니다. SQL Server FCI와 같은 공유 디스크 클러스터링 솔루션은 완전히 사라지지 않았지만, 현재 많은 현대적인 클러스터링 애플리케이션은 공유 클러스터링 디스크의 필요성을 없애주는 ‘다중 노드, ‘공유 없음’ 아키텍처를 활용하고 있습니다. 예를 들어, Windows 및 SQL Server 상시 가동 가용성 그룹(AG)용 분산 파일 시스템(DFS)이 있습니다.
그림 2: 퓨어스토리지의 유연성.
궁극적으로 이러한 모든 발전은 VMware 고객, 특히 파일과 블록을 모두 적절하게 처리하는 통합 플랫폼에 투자하는 고객의 스토리지 환경을 크게 간소화했습니다. 현재 주요 장애물은 고객의 인식이 낡은 개념에서 벗어나는 경우가 많습니다. 실제로 NFS와 블록을 선택하는 것은 몇 가지 특정 애플리케이션 또는 운영 요구 사항에 맞춰 조정하는 문제입니다. 퓨어스토리지는 기존의 열정적인 논쟁에서 우위를 차지하고 있지만, 유연한 성능 옵션을 통해 고객에게 권한을 부여하는 것이 훨씬 더 가치 있는 결과라고 생각합니다.
Modernize Your VMware Environment
Learn how to optimize your VMware storage environment with secure, reliable, efficient storage that integrates directly with VMware tools.
